Революційних настроїв на РФ не передбачається, Путін будує імперію

1114

Українська UK English EN Deutsch DE Français FR Беларуская мова BE Nederlands NL Русский RU
+++ в karmus для репосту

Революційних настроїв на РФ не передбачається, Путін будує імперіюКрах Радянського Союзу і закінчення холодної війни стали для деяких західних учених, які займалися радологією, завершенням кар'єри, але також відкрив і недоступні раніше можливості. «Голос Америки» поговорив про це з професором Джейн Бербанк, яка багато років займається вивченням СРСР та Росії.

Крах СРСР став для багатьох учених, які вивчають історію та політику Росії та Радянського Союзу епохою небачених раніше можливостей.

Про те, як змінилися знання про СРСР з часів розпаду, розмірковує професор Джейн Бербанк (Jane Burbank).

Микола Павлов: Як розпад Радянського Союзу вплинув на американських учених, які вивчали Росію та СРСР?

Джейн Бербанк: З 1987 року я проводила багато часу в СРСР і щороку там була до 2018 року. Я керувала Центром досліджень Росії та Східної Європи в університеті Мічігану якраз під час розпаду Радянського Союзу.

Після розпаду СРСР, у західній науці про Росію, СРСР та шість країн Східної Європи відбулася революція. По-перше, зненацька відкрилися архіви. Звичайно, не повністю, але якийсь час після 1990 року російські архіви справді були одними з найвідкритіших у світі. Для багатьох це був просто вибухом дослідницьких можливостей.

По-друге, вчені отримали можливість вільних поїздок до Росії та інших колишніх радянських регіонів чи країн радянського блоку. Тим, хто вивчав Росію до 1991 року, доводилося отримувати схвалення на поїздки через два уряди: США та СРСР: вас мали перевіряти, в основному, КДБ та ЦРУ, а також ваші колеги.

Але після 1991 року ми більше не були обмежені офіційними процедурами наукових обмінів та змогли вільно їздити до Росії для проведення досліджень.

Ми змогли виїжджати за межі Москви та інших міст, якими раніше були обмежені вчені з так званих «капіталістичних країн». Це суттєво вплине на наші дослідні проекти. Тоді з'явилася величезна кількість досліджень з Центральної Азії, сільських регіонів Росії та Східної Європи. Доступ до регіональних архівів Радянського Союзу виявився надзвичайно важливим для історичних досліджень.

Росія в пошуках фашистів боїться поглянути в дзеркало

Іншим революційним моментом стала можливість вільних контактів із вченими із цього регіону. Радянським ученим більше не треба було повідомляти КДБ про контакти із західними колегами, зникла небезпека співпраці з нами. На пострадянському просторі ми почали співпрацювати з вченими, з якими хотіли працювати, а не лише з тими, хто був офіційно призначений. Тоді з'явилася можливість готувати спільні наукові публікації за участю авторів із Росії, України, Польщі та інших країн, що було неможливо раніше.

У 1990-і роки ми спілкувалися з дослідниками, які знали радянські архіви і джерела набагато краще за нас, і мали власні погляди, що було винятково важливо. Найціннішою частиною цієї співпраці для мене була робота з молодшими російськими вченими, чиї дослідження підтримувалась західними фондами — Фондом Форда, фондом Джорджа Сороса. Ці вчені, можливо, не вижили б у 1990-х без підтримки Заходу.

Н.П.: Після краху СРСР багато хто говорив, що радології, як професії, більше не існує, тому що зник предмет вивчення…

Д.Б.: Мені шкода бідних аспірантів, які писали свою дисертацію про пізньорадянський період наприкінці 1980-х. Деякі з цих дисертацій були справді добрі. Цим людям, звісно, ​​довелося нелегко, бо порадиологія змінилася. Але з погляду знань про Радянський Союз тоді відкрився новий світ, який відбився в наших дослідженнях. У нових умовах політологія, історія, література, соціологія, антропологія набули величезного потенціалу.

Змінилося й навчання спеціалістів. Я дуже жалкую, що під час власного навчання не могла бувати в Радянському Союзі і я ніколи не мав можливості вивчати російську мову під час навчання. Я вчила російську тільки після закінчення університету.

14 ознак російського фашизму

А у 1990-ті аспіранти могли витратити рік на вивчення мови або на семінари та курси в університетах Росії. Також з'явилися російські та інші вчені з колишнього Радянського Союзу, які, приїжджали до західних університетів, і це створило зовсім інше — воістину міжнародне співтовариство вчених, які вивчають Росію та колишній Радянський Союз.

Н.П.: Як змінилося вивчення Росії та Радянського Союзу у США після 1991 року?

Д.Б.: Певні обмеження щодо роботи з темами наших досліджень були у СРСР, а й у Америці. Американські дослідження були вкрай політизовані. Все академічне життя пронизував головне політичне питання: «Чи ви є прихильником соціалізму?».

Тих дослідників, хто займався вивченням періоду репресій, Голодомору, колективізації, чисток 1930-х років, так звані «ліві» називали «правими» та «консерваторами». Доходило до того, що деякі професори не давали своїм студентам читати книги професорів з іншого боку.

І це стало катастрофою для так званих «лівих» дослідників: у 1980-ті люди захотіли знати більше про сталінізм, голод на Україні та репресії. На жаль для більшості американських учених, які писали про революційних робітників тощо, радянська інтелігенція відразу зрозуміла, що по-справжньому писали дослідники тоталітаризму.

Все змінилося в 1991 році і деякі вчені, що описували героїчну радянську колективізацію, почали цікавитись, наприклад, стражданнями селян. Тоді зникли розбіжності, вчені почали співпрацювати.

Це ще один приклад того, як 1991 позитивно вплинув на американську політичну науку, тому що припинилася безглузда політизація наукових досліджень.

Н.П.: Чи стали сучасні вчені краще розуміти, що відбувається в Росії?

Д.Б.: Звичайно, є найкраще розуміння того, що відбувається у Росії. Вчені мають більш точний контекст, що дозволяє їм краще інтерпретувати.

Я історик, а не провісник. Я завжди скептично ставилася до нашого уявлення про майбутнє, хоча маю визнати, що те, що відбувається в Росії, на мій глибокий жаль, відповідає моїм уявленням про російську політичну культуру.

Однак, з погляду історичної науки, ми знаємо набагато більше, і на основі цього можемо інакше формулювати питання.

Н.П.: Коли російська держава почала обмежувати доступ до архівів?

Д.Б.: Це почало відбуватися за режиму Путіна… Ми бачимо, що останні два десятиліття, особливо останні 15 років, почали з'являтися обмеження: з архівів витісняють працівників, які дозволяли отримувати доступ до певних архівних документів. З'явилися закони, які розцінюють іноземного спеціаліста, який працює з архівом, як підозрілу персону. Доступ до архівів ще не закритий остаточно, але мене турбує, що тепер ви більше не можете прийти до архіву чи бібліотеки, приїхавши за туристичною візою. Наразі необхідно отримати спеціальне запрошення, що нагадує про радянські часи.

Вже були випадки, коли цілком завзятим історикам заборонили працювати в (російських) архівах під надуманими приводами.

Н.П.: Чому Путін та його оточення використовують радянську риторику?

Д.Б.: Якщо президент – виходець із КДБ, то він поділяє цінності КДБ. Деякі вважають, що одним із найважливіших принципів російської політичної культури був контроль над минулим, ідеологічний контроль. Це відсилає нас у період імператорської Росії та тодішньої цензури. З 18 століття історики сперечаються про минуле Росії. Тому Росія намагалася обмежити ці дебати, контролюючи публікації та наукову працю.

У спробах контролювати минуле немає нічого нового – новим був період 1990-х, коли російське суспільство виявилося надзвичайно відкритим та цікавим, пристрасно відданим освіті. Зараз Росія закривається, як за радянських часів.

Н.П.: Чому це відбувається? Чого намагається досягти нинішнє керівництво Росії, зокрема, розповідаючи про велич Радянського Союзу?

Д.Б.: Режиму треба продемонструвати свою владу для внутрішньої та зарубіжної аудиторії. Він використовує пропаганду всіх видів, щоб переконати населення у величі Росії, не зважаючи на історичну правду.

Я днями читала книгу «Жінка в Берліні» про зґвалтування німкенів радянськими солдатами: у Росії книгу внесли до списку екстремістських матеріалів та заборонили. Це приклад «чистки» історії Радянського Союзу для створення міфу, який пропагуватиметься в інтересах режиму.

Мене не дивує, що у Росії є прагнення контролювати інформацію.

За винятком кількох історичних періодів, держава завжди керувала інформацією, контролювала переміщення та життя людей.

Спершу ТВ - потім танки! ... Донецьк не дасть збрехати

Це повернення до минулого, можливо, стане серйозною перешкодою для розвитку Росії, як це сталося у 1917 році. У короткостроковій перспективі це щось дуже значуще для Путіна, це приймається його оточенням і Думою.

Не дивно, що так багато людей підтримують цю позицію, зображують жертву і займають вкрай антизахідну позицію… Немає нічого нового у репресіях, у цензурі, у використанні війни для зміцнення режиму – новим стало прагнення відвернутися від Заходу та звинуватити Захід практично у всіх проблемах Росії, минулих та нинішніх. Відбувається відступ від проєвропейської орієнтації, яка була домінуючою здебільшого російської інтелігенції останні два століття.

Н.П.: Чи намагається Путін створити якусь подобу Радянського Союзу?

Д.Б.: Він намагається відновити "Велику Росію". Думаю, що він бачить себе захисником російської державності і вважає це своїм обов'язком як глави держави. Важко інтерпретувати дії Росії в Грузії, Молдові та Україні інакше, ніж спробу повернення радянської території. Але радянська територія — не те саме, що радянська економіка, не те саме, що комунізм.

Я бачила виставку на ВДНГ, де комунізм було зображено злом, імпортованим Заходом до Росії. Розповідаючи про історію країни в експозиції, послідовно демонструвався «збиток», завданий Росії Заходом, комунізм був показаний як один з небезпечних імпортних товарів.

Російські фашистські і націонал-соціалістичні рухи

Ідея повернення великої держави лише без комунізму стала для Путіна абсолютним імперативом. Досвід імператорської Росії – з репресіями, контролем преси та людського життя – йому цілком підходить.

Н.П.: Чи можливо, що в Росії може статися, якщо не революція, то повстання, подібне до подій 1917 і 1990 років?

Д.Б.: Ключову роль революції 1917 року та революції 1991 року зіграв дефолт еліт. У 1917 році ліберали та консерватори відкинули царя Миколу Другого та його режим – еліти відсторонилися від царя. Охоронці режиму стали абсолютно відчуженим класом. Згодом відбулася революція.

У 1990 відбулося те саме – відчуженість високопосадовців від (Комуністичної) партії та її керівництва.

Нині подібного не видно. Ми бачимо дуже вмілу маніпуляцію, і це частково данина російській політичній культурі: використання якогось відомого процесу, адаптованого під власні потреби. Комунізм був здійснений російською, а тепер демократія здійснюється російською, що означає ефективну мобілізацію еліт.

У напівкапіталістичної Росії належність до еліти дуже почесна. Путіну вдається зберігати лояльність високопосадовців. Поки це триває, революція не має шансів.

По-людськи мене обнадіює, що в країні з'явилося багато молодих людей, які не виховувалися за радянської влади та якось змогли мобілізуватися. У довгостроковій перспективі саме вони мають значення. Ці юнаки не хочуть бути відрізаними від Заходу.

Н.П.: Чи вважаєте ви, що Росія та США ведуть нову «холодну війну»?

Д.Б.: Росіяни хотіли б, щоб ми брали участь у холодній війні – це підвищило б їх міжнародний статус. Найгірше для Росії, коли її ігнорують. Росія намагається влаштувати для американців холодну війну, але наше політичне життя змінилося. Зараз набагато більший інтерес до Китаю.

Джерело


Допомога антимосковському українському сайту (за бажанням)
реквізити: картка "ПриватБанк" № 5168 7456 0964 2191 - Карта “Монобанк“ № 4441 1144 2246 2422




:
20 запитів за 1,092 секунд.